Ігор Івіцький, автор методу Profit Forensics, спеціально для AGRODREAM
Коротко. Я перевірив 28 акаунтів Google Ads із 32, у яких були валідні кліки і з мобільних, і з комп’ютерів. Медіанна частка мобільного у витратах становила 72%. У 24 акаунтах із 28 мобільний мав нижчу конверсію в кліках, медіанний відносний розрив 28,6%. Це сигнал відкрити звіт по пристроях, а не підстава переносити бюджет на десктоп: нижча конверсія ще не означає менше заявок, бо на мобільний іде більше грошей. Нижче перевірка на власних даних, яка займає близько години.
Чому в сезонному бізнесі ця помилка коштує дорожче
Річ не в каналах, а в тому, скільки часу ринок дає на виправлення. У роздрібі помилка в розподілі бюджету розмазується на рік і виглядає у звіті як невеликий мінус. У ЗЗР чи насінні сезон стиснутий у кілька тижнів, і наступного шансу доведеться чекати рік. Додайте середній чек у десятки тисяч гривень: одна втрачена заявка стає помітною дірою в місяці.
Скажу прямо: Усе вище це логіка, яку варто перевірити у себе. Цифри далі з інших галузей, і показують вони інше: наскільки ризиковано вирішувати за галузевою порадою.
У 24 акаунтах із 28 мобільний конвертить гірше за десктоп
Медіанний акаунт віддає мобільному 72% грошей. Причини цього розподілу в експортах не видно: на нього впливають і ціна кліка, і стратегія ставок, і тип кампанії, і облік конверсій. Я бачу результат, а не механізм.
А далі я порівняв не частку витрат, а конверсію по пристроях. У 24 акаунтах із 28 десктоп виявився сильнішим, медіанний відносний розрив 28,6%. Частка витрат і конверсія розійшлися. Чи це втрата грошей, покаже ціна заявки по пристроях, а у звіті на рівні кампанії цього не видно взагалі: там усе змішано в одну середню.
Як рахував: конверсія в кліках окремо для мобільного і десктопа, планшети виключені, конверсія це подія, яку рекламодавець сам позначив цільовою. Порівняння йде всередині кожного акаунта, а вже потім рахується, у скількох акаунтів розрив в один бік. Дані: власні експорти реальних акаунтів Google Ads із різними вікнами вивантаження, по одному найбільшому за витратами вікну на акаунт, ніші різні, від генераторів QR-кодів до стоматології. Повний розбір коригувань ставок за пристроями на 28 акаунтах я виклав англійською.
Чотири акаунти однієї категорії, чотири різні картини
Далі я взяв одну товарну категорію, генератори QR-кодів, і подивився на чотири акаунти всередині неї.
Перший віддає мобільному лише 7,8% бюджету, і той конвертить утричі гірше за десктоп. Четвертий теж тримає мобільний у меншості, 36,4% витрат, але у нього мобільний виграє: конверсія в 1,54 раза вища за десктопну. Одна категорія, протилежні картини.
Застереження, без якого графік читати не можна. Це не чотири незалежні конкуренти в одному аукціоні: два акаунти належать одному гравцю, другий з них працює лише в медійній мережі, а четвертий вивантажений на рік пізніше за решту. Тобто це розкид усередині категорії, а не чисте порівняння суперників.
Конверсія мобільного відносно десктопа у чотирьох акаунтів однієї категорії. Обмеження перелічені під графіком. Дані: розбір експортів реальних акаунтів Google Ads, Ігор Івіцький.
У трьох акаунтів із чотирьох мобільний конвертив гірше, у одного краще. Графік не доводить, що перенесення бюджету комусь із них допомогло б. Він доводить інше: спільної для категорії відповіді немає.
Перевірка свого акаунта: чотири кроки
Я роблю це в чотири кроки і для себе називаю їх M.A.T.H.
Виміряти. Спершу облік, потім цифри: чи рахуються заявки з форми і дзвінки окремо, чи однаково працює лічильник на мобільній і десктопній версії. Якщо тут безлад, далі можна не йти. Потім звіт по пристроях за однорідне вікно, де не мінялися кампанії, пропозиція і облік. Сезонному бізнесу 90 днів годяться лише тоді, коли не змішують пік і міжсезоння.
Проаналізувати. Порахуйте конверсію в кліках і ціну реальної заявки, а не частку витрат. Частку витрат видно одразу і вона заспокоює, а конверсію треба рахувати руками.
Змінити одне. Одна змінна за раз: або коригування по пристрою, або посадкова сторінка, або оголошення. Інакше ви не дізнаєтесь, що спрацювало.
Перевірити гроші. Через повний цикл продажу дивіться на виторг, а конверсії в кабінеті лишіть на потім. Гарантії приросту тут немає, це ваш експеримент, а не мій результат.
Коли ця перевірка не працює
Стоп-правило, яким користуюсь я: менше ніж 30 конверсій на пристрій за період, і порівнювати не варто. Не теорема. Просто поріг обережності, бо на малих числах різниця між 2% і 3% може бути випадковістю. Чесно про власний графік: акаунт 2 цей поріг проходить, у нього 393 конверсії, просто їх найменше з чотирьох, тому його оцінка найменш точна.
Якщо ж єдина ваша конверсія це дзвінок, а дзвінки з різних пристроїв не розділені, порівнювати нема чого: ви порівняєте якість обліку, а не якість трафіку.
І головне обмеження. Мої дані з інших галузей. Вони б’ють по «галузевій пораді». Про агро мовчать.
Висновок
Галузевої відповіді на питання «мобільний чи десктоп» недостатньо, і це добре. Той, хто копіює загальну пораду, не обов’язково має вашу відповідь: навіть усередині однієї категорії картини розходяться. Відповідь лежить у вашому власному звіті, і всі чотири кроки M.A.T.H. робляться в кабінеті Google Ads і в таблиці. Сезонному бізнесу варто зробити це до сезону.
Питання та відповіді
Чи означає 72% на мобільному, що бюджет треба перекинути на десктоп?
Ні. 72% це медіана по 28 акаунтах, а не рекомендація. І нижча конверсія не означає менше заявок: мобільний отримує більше грошей, тому може давати їх більше при гіршій конверсії. Дивіться ціну заявки у своєму акаунті.
Чи можна просто поставити мінусове коригування на мобільний?
Під автоматичними стратегіями звичайні коригування здебільшого ігноруються, працює лише повне виключення пристрою. Цінність цього звіту сьогодні в іншому: побачити, де кліки дешеві, а заявки ні. Дивитись варто за 90 днів і не менше ніж на 30 конверсіях на пристрій.
Чи стосується це агробізнесу?
Прямої відповіді мої дані не дають, агроакаунтів у вибірці немає. Вони показують інше: навіть усередині однієї категорії картина по пристроях розходиться, тому галузева порада не замінює власного звіту.
Дані, графік і розрахунки: Ігор Івіцький, метод Profit Forensics.
Про автора. Ігор Івіцький, PhD з математичного моделювання, засновник Doctor Ads. Метод Profit Forensics, за яким зроблено цей розбір, описаний у його препринті 2026 року.